Vụ án đòi trả tiền đã nộp thuế

 Quyết định giám đốc thẩm số 13/2009/DS-GĐT ngày 18-6-2009 về vụ án “ đòi trả tiền đã nộp thuế”
Quyết định giám đốc thẩm số 13/2009/DS-GĐT ngày 18-6-2009 về vụ án “ đòi trả tiền đã nộp thuế”
HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
Ngày 18 tháng 6 năm 2009, tại trụ sở Tòa án  nhân dân tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “ đòi trả tiền đã nộp thuế” giữa các đương sự:
Nguyên đơn : Bà Phạm Thị Thanh, sinh năm 1974; trú tại số 86A/16 Trần Phú, phường Lộc Thọ, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, ủy quyền cho bà Đỗ Thị Ngọc Mai đại diện.
Bị đơn : Ông Quảng Văn Thông - Chủ doanh nghiệp tư nhân Thương mại và dịch vụ du lịch River Tour; địa chỉ số 01/11 Trần Quang Khải, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
1. Bà Pierrette Lamorlette née Collin;
2. Ông Gérard Lamorlette ;
Bà Pierrette Lamorlette née Collin và ông Gérard Lamorlette  có quốc tịch Pháp; địa chỉ 23 Chaussee de Chappe 18000 Bourges- France ; tạm trú tại Villa số 16 khu 86A, đường Trần Phú, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
NHẬN THẤY :
Tại đơn khởi kiện ngày 20-9-2004 và lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn là bà Phạm Thị Thanh( do bà Đỗ Thị Ngọc Mai đại diện theo ủy quyền ) trình bày : Ông Gérard Lamorlette  và bà Pierrette Lamorlette née Collin ( gọi tắt là ông bà Lamorlette ), đều có quốc tịch Pháp đến Việt Nam tìm cơ hội đầu tư và xin mở văn phòng đại diện Công ty của Pháp tại tỉnh Khánh Hòa. Để có phương tiện đi lại, ngày 06-01-2003 Ông Gérard đã mua của Công ty TNHH Sao Mai Anh một chiếc xe ô tô du lịch 7 chỗ hiệu Toyota, giá 21.000 USD, bao gồm cả thuế giá trị gia tăng (VAT). Do ông bà Lamorlette  không đủ điều kiện đứng tên đăng ký xe, nên đã cho bà Thanh chiếc xe này, nhưng bà Thanh chưa có hộ khẩu thường trú tại Nha Trang và chưa có bằng lái ô tô nên không thể đăng ký xe. Bà Thanh, ông bà Lamorlette đã nhờ ông Quảng Văn Thông - Giám đốc doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour ( gọi tắt là DNTN R-V) đứng tên đăng ký xe và sang tên cho bà Thanh khi bà Thanh đủ điều kiện đăng ký xe       ( thỏa thuận này không lập giấy tờ ).
Trên cơ sở thỏa thuận này, Công ty TNHH Sao Mai Anh đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng bán xe ô tô cho DNTN R-V, giá 21.000 USD, đã bao gồm thuế VAT (trong hồ sơ không có hóa đơn này ); nhưng thực tế ông Gérard đã thanh toán 21.0000 USD cho Công ty TNHH Sao Mai Anh ( chứ không phải DNTN R-V thanh toán ). Công an tỉnh Khánh Hòa đã cấp giấy đăng ký xe ô tô cho DNTN R-V ( biển kiểm soát 79H-8180). Ông Thông đã tự ý đưa chiếc xe này vào tài sản của doanh nghiệp, không hỏi ý kiến của ông bà Lamorlette .
Ngày 11-3-2004, ông bà Lamorlette  yêu cầu ông Thông sang tên xe cho bà Thanh. Ngày 15-6-2004, DNTN R-V đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng bán xe cho bà Thanh, giá 60.000.000 đồng ( việc mua bán này chỉ trên danh nghĩa); bà Thanh đã nộp 6.000.000 đồng thuế VAT ngày 16-6-2004.
Đến ngày 18-6-204 Chi cục thuế thành phố Nha Trang có công văn số 285/CCT-NVHT gửi Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Khánh Hòa đề nghị tạm giữ hồ sơ xin đăng ký xe ô tô nêu trên để hỗ trợ công tác chống thất thu thuế với lý do giá trị xe ô tô nói trên là 354.000.000 đồng ( chứ không phải là 60.000.000 đồng), nên ngày 16-7-2004 cơ quan thuế đã thông báo cho DNTN R-V nộp thuế VAT và thuế thu nhập doanh nghiệp là 29.774.600 đồng, nhưng DNTN R-V không chịu nộp. Vì muốn chuyển sở hữu xe cho bà Thanh, nên bà Pierrette Lamorlette née Collin đã nộp 29.774.600 đồng thay cho DNTN R-V.
Theo quy định tại Điều 9 khoản 1 Luật thuế giá trị gia tăng thì thuế GTGT đầu ra doanh nghiệp được trừ vào thuế GTGT đầu vào. Ông bà Lamorlette  đã nộp 21.000 USD cho Công ty TNHH Sao Mai Anh ( bao gồm cả VAT). DNTN R-V được khấu trừ thuế VAT đầu vào của Doanh nghiệp. Bà Pierrette Lamorlette née Collin nộp 29.774.600 đồng thuế VAT và thuế thu nhập doanh nghiệp thay cho DNTN R-V. Do ông bà Lamorlette  đã cho bà Thanh chiếc xe ô tô và số tiền nộp thuế thay này, nên bà Thanh yêu cầu ông Thông chủ DNTN R-V trả cho bà Thanh 29.774.600 đồng.
Bị đơn là ông Quảng Văn Thông, Chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại và du lịch River Tour ( DNTN R-V ) trình bày : Ông có quan hệ thân thiết với ông bà Lamorlette , còn bà Thanh là người nhà ông bà Lamorlette . Ông bà Lamorlette mua xe ô tô nói trên của Công ty TNHH Sao Mai Anh ( đã đóng thuế VAT), do không được phép đứng tên xe, nên đã nhờ ông đứng tên giùm; khi ông đi đăng ký xe thì ông bà Lamorlette đồng ý để DNTN R-V ( do ông làm chủ ) đứng tên ( tại phiên tòa sơ thẩm, ông Thông khai : bà Lamorlette nhờ ông là Doanh nghiệp đứng tên giùm. Sau khi có đăng ký xe, ông bà Lamorlette quản lý, sử dụng xe trong suốt thời gian DNTN R-V đứng tên).
Ngày 11 -3-2004, bà Lamorlette có viết “ giấy đảm bảo”, trong đó ghi : “ tôi có nhờ anh Quảng Văn Thông là Giám đốc công ty dịch vụ thương mại và du lịch “ River Tour” có đứng tên giùm chiếc xe ô tô TOYOTA Zace mang biển số 79 H-8180 nay do tôi chuyển tên cho em tôi là Phạm Thị Thanh. Mọi chi phí về thuế đổi tên có liên quan đến chiếc xe ô tô mang biển số trên tôi sẽ đóng thuế đầy đủ”. Do đó, ngày 15-3-2004, Doanh nghiệp làm thủ tục chuyển giao xe cho bà Thanh bằng hình thức là “ giấy bán, cho, tặng xe”; đồng thời doanh nghiệp xuất hóa đơn giá trị gia tăng bán xe ô tô cho bà Thanh, giá 60.000.000 đồng, thuế VAT là 6.000.000 đồng, cộng là 66.000.000 đồng( bà Thanh đã nộp thuế VAT).
Về khoản thuế VAT và thuế thu nhập doanh nghiệp 29.775.000 đồng thì ông bà Lamorlette phải có trách nhiệm nộp ( thực tế là bà Lamorlette đã nộp khoản thuế này) vì xe ô tô là của ông bà Lamorlette.
Xe ô tô không phải là tài sản của Doanh nghiệp; Doanh nghiệp không có lợi nhuận trong việc mua bán ô tô này; không kê khai trong sổ sách kế toán; không kê khai tài sản của doanh nghiệp; không được khấu trừ tiền thuế khi bán xe ( chuyển tên cho bà Thanh ) và không được hoàn thuế giá trị gia tăng; nên ông không chấp nhận yêu cầu của bà Thanh đòi số tiền đã nộp thuế nêu trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Pierrette Lamorlette née Collin ; ông ông Gérard Lamorlette ( gọi tắt là ông bà Lamorlette ) trình bày : Ông bà mua chiếc xe của Công ty TNHH Sao Mai Anh, giá 21.000 USD ( đã tính thuế VAT ) ngày 06-01-2004, do chưa đủ điều kiện đứng tên chủ sở hữu xe, nên ông đã nhờ ông Thông đứng tên giùm. Ông Thông đã tự ý đưa chiếc xe ô tô vào tài sản của doanh nghiệp do ông làm chủ. Ông, bà cho bà Thanh chiếc xe ô tô này và yêu cầu ông Thông làm thủ tục sang tên cho bà Thanh. Khi làm thủ tục sang tên xe thì Chi cục thuế thành phố Nha Trang có thông báo cho DNTN R-V phải nộp 29.775.000 đồng thuế VAT và thuế thu nhập doanh nghiệp, nhưng ông Thông- Chủ DNTN R-V không nộp. Vì muốn sang tên chiếc xe này cho bà Thanh và bà Thanh không có tiền nộp, nên ông bà đã nộp thay cho DNTN R-V ( có lúc bà Pierrette Lamorlette née Collin khai là nộp thay cho bà Thanh để bà Thanh được sang tên sở hữu xe vì ông Thông là chủ doanh nghiệp không chịu đóng thuế) số tiền 29.775.000 đồng vào kho bạc Nhà nước Việt Nam. Ông bà đã cho bà Thanh số tiền này nên không tranh chấp.
Tại bản án sơ thẩm số 06/DSST ngày 16-8-2005, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa quyết định : áp dụng điều 201 Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 176, Điều 188 BLDS; khoản 4  Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật thuế giá trị gia tăng về khoản 1 và 2 Điều 10.
Tuyên xử:
Bác yêu cầu khởi kiện của bà Thanh yêu cầu ông Thông trả lại tiền nộp thuế giá trị gia tăng là 29.775.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí.
Ngày 26-9-2005 bà Pierrette Lamorlette née Collin ;  ông Gérard Lamorlette ( ông bà Lamorlette ) kháng cáo có nội dung không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm và đề nghị xét xử phúc thẩm lại vụ án.
Ngày 07-11-2005, bà Phạm Thị Thanh có đơn kháng cáo trễ hạn. Ngày 20-01-2006 bà Thanh có “ đơn xin rút đơn kháng cáo” quá hạn nêu trên.
Tại bản án phúc thẩm số 05/DSPT ngày 20-01-2006, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng quyết định :
Chấp nhận đơn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sửa án sơ thẩm.
Căn cứ điều 170; Điều 181 Bộ luật dân sự, xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thanh về yêu cầu ông Thông, Chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour trả khoản tiền nộp thuế VAT và TNDN : 29.775.000 đồng.
- Công nhận sự tự nguyện của ông ông Gérard Lamorlette  và bà Pierrette Lamorlette née Collin  cho bà Thanh khoản tiền đã nộp thuế trước đây cho Doanh nghiệp tư nhân thương mại và du lịch River Tour 29.775.000 đồng.
- Buộc doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ River Tour, chủ doanh nghiệp là ông Thông có nghĩa vụ trả bà Thanh số tiền 29.775.000 đồng mà ông bà  Gérard Lamorlette, Pierrette Lamorlette née Collin  đã nộp thuế cho doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour trước đây.
Sau khi xét xử phúc thẩm, ông Quảng Văn Thông có đơn khiếu nại cho rằng DNTN R-V chỉ đứng tên đăng ký giùm xe ô tô cho ông bà Lamorlette, sau đó đã chuyển quyền  sở hữu cho bà Thanh theo yêu cầu của ông bà Lamorlette, doanh nghiệp không có quan hệ với bà Thanh, nhưng Tòa án cấp phúc thẩm lại buộc DNTN R-V, do ông là chủ phải trả cho bà Thanh 29.775.000 đồng là không đúng.
Tại quyết định số 19/2009/KN-DS ngày 19-01-2009, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị bản án phúc thẩm số 05/DSPT ngày 20-01-2006 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng và đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm đã nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm  Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật với nhận định:
Công ty TNHH Sao Mai Anh bán cho ông Gérard Lamorlette  một xe ô tô du lịch bảy chỗ ngồi, nhãn hiệu Toyota Zace-GL màu xanh, giá 21.000USD ( đã bao gồm thuế giá trị gia tăng ) vào ngày 06-01-2003. ÔngGérard Lamorlette và bà Pierrette Lamorlette née Collin đã thỏa thuận miệng nhờ ông Quảng Văn Thông là chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour đứng tên, đăng ký xe ô tô dùm. Do vậy, ngày 08-01-2003 Công ty TNHH Sao Mai Anh đã làm giấy tờ bán cho doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour chiếc xe nói trên, với giá 319.800.000 đồng. Doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour đã làm thủ tục đứng tên đăng ký xe mang biển số 79H 8180; vợ chồng ông  Gérard Lamorlette không có ý kiến gì.
Ngày 11-3-2004 bà Pierrette Lamorlette née Collin  đã viết “ Giấy bảo đảm… Tôi có nhờ anh Quảng Văn Thông là Giám đốc công ty dịch vụ thương mại và du lịch “River Tour”. Có đứng tên giùm chiếc xe ô tô Toyota Zace mang biển số 79H 8180 nay do có nhu cầu tôi chuyển tên cho em tôi là : Phạm Thị Thanh. Mọi chi phí về thuế đổi tên có liên quan đến chiếc xe ô tô mang biển số trên tôi sẽ đóng thuế đầy đủ”. Ngày 15-3-2004 chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour là ông Quảng Văn Thông đã lập “ giấy bán, cho, tặng xe” cho bà Phạm Thị Thanh, đồng thời dùng hóa đơn giá trị gia tăng số 0030847 ngày 15-6-2004 chuyển nhượng xe cho bà Thanh, ghi giá 60.000.000 đồng và thuế giá trị gia tăng 10% là 6.000.000 đồng. Do Đội thuế phường Lộc Thọ phát hiện giá bán  chiếc xe  ghi trên hóa đơn giá trị gia tăng là thấp không đúng thực tế, nên Chi cục thuế thành phố Nha Trang đã xác định giá xe là 354.000.000 đồng, đã tính lại thuế và thông báo cho doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour nộp thuế giá trị gia tăng và thuế thu nhập doanh nghiệp là 29.775.000 đồng. Ngày 30-8-2004 bà Pierrette Lamorlette née Collin nộp thay cho doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour 29.775.000 đồng.
Như vậy, về thực chất thì ông Thông và doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour không phải là người mua xe, không phải là người bán xe; theo xác minh của Chi cục thuế thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa thì doanh nghiệp này không đưa chiếc xe Toyota nêu trên vào tài sản của doanh nghiệp trong sổ sách kế toán, nên không được khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào của chiếc xe và cũng không được hoàn thuế giá trị gia tăng. Các khoản thuế phải đóng trong quá trình mua xe, chuyển tên cho bà Thanh do vợ chồng ông Gérard Lamorlette phải nộp; ông Thông và doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour không có nghĩa vụ chịu thuế đối với chiếc xe này.
Việc bà Thanh phải nộp tiền vào ngân sách nhà nước thuế VAT và lệ phí trước bạ theo giá xe 60.000.000 đồng cần được xác minh làm rõ, nếu có vướng mắc về khoản này thì bà Thanh phải khiếu nại đến cơ quan thuế đề nghị được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đã bác yêu cầu của nguyên đơn là đúng. Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng ông Thông là chủ Doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour  có lỗi làm phát sinh thêm khoản thuế giá trị gia tăng và thu nhập doanh nghiệp, nên buộc doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour, chủ doanh nghiệp là ông Thông có nghĩa vụ trả bà Thanh 29.775.000 đồng mà ông Gérard Lamorlette, bà Pierrette Lamorlette née Collin đã nộp thuế cho Doanh nghiệp thương mại và dịch vụ du lịch River Tour trước đây, là không đúng pháp luật.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy bản án dân sự phúc thẩm và bản án dân sự sơ thẩm nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
XÉT THẤY:
Ngày 06-01-2003 do ông bà Lamorlette  mua chiếc ô tô du lịch 7 chỗ ngồi mang nhãn nhiệu Toyota Zace của Công ty TNHH Sao Mai Anh, nhưng không đủ điều kiện đăng ký xe nên đã nhờ ông Quảng Văn Thông, chủ doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour  ( DNTN R-V ) đứng tên giùm. Công ty TNHH Sao Mai Anh đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng số MX024511 ngày 08-01-2003 bán xe cho DNTN R-V ( theo công văn số 264/CCT-NVHT ngày 18-4-2005 của Chi cục thuế thành phố Nha Trang ; hóa đơn giá trị gia tăng này không lưu trong hồ sơ) ; vợ chồng ông bà Lamorlette nộp thuế giá trị gia tăng. DNTN R-V đã đứng tên đăng ký chiếc xe nêu trên từ 08-01-2003, biển số 79H -8180.
Do ông bà Lamorlette yêu cầu ông Thông sang tên xe cho bà Phạm Thị Thanh, đồng thời ngày 11-3-2004 bà Pierrette Lamorlette née Collin  viết “giấy đảm bảo” cam kết là mọi chi phí về thuế đổi tên có liên quan đến chiếc xe ô tô mang biển số trên do bà Pierrette Lamorlette née Collin sẽ đóng đầy đủ, nên DNTN R-V đã lập thủ tục chuyển sở hữu xe cho bà Phạm Thị Thanh bằng hình thức “ giấy bán, cho, tặng xe” ngày 15-3-2004 và xuất hóa đơn giá trị gia tăng bán xe cho bà Thanh, giá 60.000.000 đồng và thuế VAT 10% là 6.000.000 đồng ( bà Thanh đã nộp 6.000.000 đồng thuế VAT ); nhưng cơ quan thuế xác định giá trị chiếc xe là 354.000.000 đồng, chứ không phải là 60.000.000 đồng và thông báo cho DNTN R-V nộp thuế VAT và thuế thu nhập doanh nghiệp là 29.775.000 đồng. Bà Pierrette Lamorlette née Collin đã nộp 29.775.000 đồng vào Ngân sách Nhà nước ngày 30-8-2004 ( bà  Pierrette Lamorlette née Collin ghi là “nộp thay”). Việc bà Pierrette Lamorlette née Collin  bỏ tiền ra nộp thuế để sang tên xe cho bà Thanh là thực hiện đúng nội dung giấy đảm bảo nói trên. Số tiền bà Pierrette Lamorlette née Collin nộp thuế đã thành tài sản Nhà nước. DNTN R-V không được hưởng lợi gì từ việc đứng tên giùm xe cho ông bà Lamorlette. Chiếc xe này không được DNTN R-V kê khai, theo dõi và hạch toán trong sổ sách kế toán của doanh nghiệp; xe không phải là tài sản của doanh nghiệp. Theo công văn số 380/CCT-NVHT ngày 01-6-2005 của Chi cục thuế thành phố Nha Trang thì “ trường hợp này doanh nghiệp không đưa tài sản vào hạch toán trong sổ sách kế toán nên thuế GTGT đầu vào của chiếc xe ô tô không được khấu trừ và cũng không được hoàn thuế GTGT”.
Như vậy, DNTN R-V không được khấu trừ thuế VAT đầu vào của chiếc xe, không được hoàn thuế VAT và không chiếm dụng khoản tiền này. Việc khởi kiện của bà Thanh đòi ông Thông - chủ DNTN R-V trả 29.774.600 đồng ( với lý do bà Lamorlette đã nộp thuế thay cho DNTN R-V và DNTN R-V đã được hoàn thuế VAT), là không có căn cứ vì DNTN R-V chỉ đứng tên giùm cho ông bà Lamorlette; ông bà Lamorlette chuyển quyền sở hữu xe cho bà Thanh thì phải nộp thuế; mặt khác, doanh nghiệp không được hoàn thuế VAT nên không chiếm dụng khoản tiền này, không có khoản tiền này.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật là “Đòi  thuế giá trị gia tăng”, còn Tòa án cấp phúc thẩm lại xác định vụ kiện “Đòi trả lại tiền đã nộp thuế” là chưa đúng với quy định tại Điều 25 Bộ luật tố tụng dân sự; do đó, khi giải quyết  lại vụ án phải làm rõ quan hệ pháp luật có tranh chấp; đồng thời cần làm rõ bà Thanh có quyền khởi kiện hay không và tranh chấp này có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án hay không? Trong trường hợp bà Thanh không có quyền khởi kiện; vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ kèm theo cho đương sự theo quy định tại Điều 168 và khoản 2 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, căn cứ khoản 3 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1.Hủy bản án dân sự phúc thẩm số 05 ngày 20-01-2006 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng và bản án dân sự sơ thẩm số 06/DSST ngày 16-8-2005 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về vụ án “ đòi trả lại tiền đã nộp thuế” giữa nguyên đơn là bà Phạm Thị Thanh với bị đơn là doanh nghiệp tư nhân thương mại và dịch vụ du lịch River Tour do ông Quảng Văn Thông- Chủ doanh nghiệp đại diện; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Pierrette Lamorlette née Collin và ông Gérard Lamorlette.
2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Lý do bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm bị hủy:
Cần làm rõ quan hệ pháp luật đang tranh chấp là loại tranh chấp gì, có thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án không; đồng thời cần làm rõ nguyên đơn có quyền khởi kiện hay không.
Hãy chia sẻ với chúng tôi trên mạng xã hội:

Bài viết khác

Hỗ trợ

Luật sư Phạm Việt (Tư Vấn)

Luật sư Nguyễn Hoàng (Tư Vấn)

THỐNG KÊ TRUY CẬP

Đang online:
30
Hôm nay:
332
Hôm qua:
409
Tất cả:
382,473
Top